рус eng
«ИЗВЕСТИЯ ИРКУТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА». СЕРИЯ «ГЕОАРХЕОЛОГИЯ. ЭТНОЛОГИЯ. АНТРОПОЛОГИЯ»
«BULLETIN OF THE IRKUTSK STATE UNIVERSITY. GEOARCHAEOLOGY, ETHNOLOGY, AND ANTHROPOLOGY SERIES»
ISSN 2227-2380 (Print)

Список выпусков > Серия «Геоархеология. Этнология. Антропология». 2025. Том 52

Опыт реконструкции этапов первичного расщепления в раннем голоцене Южного Приангарья при помощи метода анализа последовательности сколов (по материалам местонахождения Приводная 3)

Полная версия (русская)
Автор(ы)

И. С. Шегутов, Д. П. Золотарев, А. Б. Спасибко, Н. Е. Бердникова, И. М. Бердников

Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Россия

Аннотация
Представлены результаты исследования нуклеусов из комплекса раннего голоцена (~11,7– 8,2 тыс. кал. л. н.) местонахождения Приводная 3 в Южном Приангарье, проведенного при помощи методики, основанной на сочетании анализа последовательности сколов и трехмерного моделирования. Выявлены некоторые технические недостатки, преимущества и перспективы примененной методики. Реконструирована последовательность расщепления нуклеусов необъемного, объемного и терминально-краевого принципов расщепления, где обозначены стадии оформления, утилизации и подправки. Отмечено, что наиболее информативными являются терминально-краевые нуклеусы.
Об авторах

Шегутов Иван Сергеевич младший научный сотрудник, НИЦ «Байкальский регион», Лаборатория геоархеологии Байкальской Сибири, Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1 e-mail: shegutow@gmail.com 

Золотарев Дмитрий Павлович младший научный сотрудник, НИЦ «Байкальский регион», Лаборатория геоархеологии Байкальской Сибири, Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1 e-mail: dmitryzolotarev2012@yandex.ru 

Спасибко Александра Борисовна младший научный сотрудник, НИЦ «Байкальский регион, Лаборатория геоархеологии Байкальской Сибири, Иркутский государственный университет; Россия, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1 e-mail: alekspbor@gmail.com 

Бердникова Наталья Евгеньевна старший научный сотрудник, НИЦ «Байкальский регион», Лаборатория геоархеологии Байкальской Сибири, Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1 e-mail: nberd@yandex.ru 

Бердников Иван Михайлович кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, зам. директора по науке, НИЦ «Байкальский регион», Иркутский государственный университет; Россия, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1 e-mail: yan-maiski@yandex.ru 

Ссылка для цитирования
Опыт реконструкции этапов первичного расщепления в раннем голоцене Южного Приангарья при помощи метода анализа последовательности сколов (по материалам местонахождения Приводная 3) / И. С. Шегутов, Д. П. Золотарев, А. Б. Спасибко, Н. Е. Бердникова, И. М. Бердников // Известия Иркутского государственного университета. Серия Геоархеология. Этнология. Антропология. 2025. Т. 52. С. 44–63. https://doi.org/10.26516/2227-2380.2025.52.44
Ключевые слова
Южное Приангарье, ранний голоцен, мезолит, трехмерное моделирование, анализ последовательности сколов, каменная индустрия, нуклеусы.
УДК
903(571.53)"6325"
DOI
https://doi.org/10.26516/2227-2380.2025.52.44
Литература
  1. 3D-моделирование археологических артефактов при помощи сканеров структурированного подсвета / П. В. Чистяков, В. С. Ковалев, К. А. Колобова, А. В. Шалагина, А. И. Кривошапкин // Теория и практика археологических исследований. 2019. Т. 27, № 3. С. 102–112. https://doi.org/10.14258/tpai(2019)3(27).-07
  2. Бердникова Н. Е., Бердников И. М. Мезолит Байкальской Сибири: 100 лет исследований // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. 2018. Вып. 7. С. 200–207.
  3. Бердникова Н. Е., Лежненко И. Л. Археологическая разведка по левобережью Ангары в зоне выклинивания Братского водохранилища // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2003. Т. 9, ч. 1. С. 37–42.
  4. Бердников И. М., Бердникова Н. Е. Геоархеологическая специфика раннеголоценовых комплексов Южного Приангарья // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2017. Т. 23. С. 39–44.
  5. Возможности применения трехмерного моделирования для исследований комплексов каменного века / К. А. Колобова, А. В. Шалагина, П. В. Чистяков, Е. Н. Бочарова, А. И. Кривошапкин // Сибирские исторические исследования. 2020. № 4. C. 240–259. https://doi.org/10.17223/2312461X/30/12
  6. Геоархеологические комплексы раннего голоцена на юге Средней Сибири. Оценка данных и перспективы исследований / И. М. Бердников, Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева, Е. О. Роговской, А. М. Клементьев, И. В. Уланов, Д. Н. Лохов, С. П. Дударек, В. М. Новосельцева, Н. Б. Соколова // Известия Иркутского государственного университета. Серия Геоархеология. Этнология. Антропология. 2014. Т. 9. С. 46–76.
  7. Зоткина Л. В., Ковалев В. С., Шалагина А. В. Возможности и перспективы применения трехмерной визуализации как инструмента анализа в археологии // Научная визуализация. 2018. Т. 10, № 5. С. 172–190. https://doi.org/10.26583/sv.10.5.11
  8. К определению полноты технологических контекстов в каменной индустрии культурного слоя 3 позднепалеолитической стоянки Стрелка-1 в Красноярске (на примере скребел) / А. В. Колесник, Е. Ю. Гиря, А. В. Барков, Е. В. Артемьев // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2025. Т. 24, № 5: Археология и этнография. С. 38–51. https://doi.org/10.25205/1818-7919-2025-24-5-38-51
  9. Мелкопластинчатое производство в Центральной Азии на рубеже МИС 7 и 6: нуклеусы из слоя 23 стоянки Кульбулак / Г. Д. Павленок, С. А. Когай, Г. А. Мухтаров, К. К. Павленок // Археология, этнография и антропология Евразии. 2024. Т. 52. № 3. С. 30–39. https://doi.org/10.17746/1563-0102.2024.52.3.030-039
  10. Местонахождение Куяча – новый памятник поздней стадии верхнего палеолита в долине реки Песчаная (Горный Алтай) / А. Ю. Федорченко, Н. Е. Белоусова, А. В. Вишневский, М. В. Селецкий // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2024. Т. 23. № 7: Археология и этнография. С. 55–72. https://doi.org/10.25205/1818-7919-2024-23-7-55-72
  11. На востоке неандертальской ойкумены: сравнительное исследование Сухой Мечетки и микокских комплексов Алтая / К. А. Колобова, А. В. Харевич, П. В. Чистяков, Е. Н. Бочарова, И. Е. Тюгашев, С. В. Маркин, Дж. У. Олсен // Camera praehistorica. 2023. T. 11. № 2. С. 20–39. https://doi.org/10.31250/2658-3828-2023-2-20-39
  12. Определение бифасиального компонента в среднепалеолитических комплексах (по материалам памятника Чагырская Пещера) / К. А. Колобова, А. В. Шалагина, С. В. Маркин, А. И. Кривошапкин // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2019. Т. 18. № 7: Археология и этнография. С. 98–111. https://doi.org/10.25205/1818-7919-2019-18-7-98-111
  13. Очередной А. К. Анализ последовательности расщепления и закономерности формообразования // Записки Института истории материальной культуры. 2023. № 29. С. 26–36. https://doi.org/10.31600/2310-6557-2023-29-26-36
  14. Павленок Г. Д., Козликин М. Б., Шуньков М. В. Мелкопластинчатое расщепление в индустриях раннего верхнего палеолита Денисовой пещеры: данные анализа последовательности сколов // Уральский исторический вестник. 2021. № 1(70). С. 123–128. https://doi.org/10.30759/1728-9718-2021-1(70)-123-128
  15. Раннеголоценовый комплекс стоянки Приводная 3 (Южное Приангарье) / Д. П. Золотарев, И. М. Бердников, А. Б. Спасибко, Ю. А. Деревянко, И. В. Уланов, Н. Е. Бердникова // Известия Иркутского государственного университета. Серия Геоархеология. Этнология. Антропология. 2025. Т. 51. С. 3–32. https://doi.org/10.26516/2227-2380.2025.51.3
  16. Реконструкция технологических цепочек производства бифасиальных орудий в индустрии Чагырской пещеры / А. В. Шалагина, В. М. Харевич, С. Мори, М. Боманн, А. И. Кривошапкин, К. А. Колобова // Сибирские исторические исследования. 2020. № 3. С. 130–151. https://doi.org/10.17223/2312461X/29/9
  17. Трехмерная визуализация в археологических исследованиях: корреляционное исследование / Е. Н. Бочарова, П. В. Чистяков, Р. К. Жданов, К. А. Колобова // Сибирские исторические исследования. 2022. № 3. С. 147–167. https://doi.org/10.17223/2312461X/37/9
  18. Труфанов А. Я. Археологический рисунок: опыт методического анализа. Екатеринбург : Издат. группа «Караван», 2015. 220 с.
  19. Харевич А. В., Колобова К. А., Кривошапкин А. И. Преимущества анализа последовательности сколов при изучении палеолитических нуклеусов // Теория и практика археологических исследований. 2021. Т. 33. № 3. С. 68–80. https://doi.org/10.14258/tpai(2021)33(3).-04
  20. Шалагина А. В., Колобова К. А., Кривошапкин А. И. Анализ последовательности сколов (scar-pattern) как инструмент реконструкции процесса изготовления каменных артефактов // Stratum Plus. Археология и культурная антропология. 2019. № 1. С. 145–154.
  21. Шнайдер С. В., Федорченко А. Ю., Алишер кызы С. Геометрические микролиты стоянки Туткаул (горизонт 3; Таджикистан): последовательность изготовления и функции // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2021. Т. 27. С. 341–348. https://doi.org/10.17746/2658-6193.2021.27.0341-0348
  22. Artifact3-D: New software for accurate, objective and efficient 3D analysis and documentation of archaeological artifacts / L. Grosman, A. Muller, I. Dag, H. Goldgeier, O. Harush, G. Herzlinger, K. Nebenhaus, F. Valetta, T. Yashuv, N. Dick // PLoS ONE. 2022. Vol. 17. Is. 6. e0268401 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0268401
  23. Boеda E. Determination des unités techno-fonctionnelles de pièces bifaciales provenant de la couche acheuléenne C’3 base du site de Barbas I // Les industries à outils bifaciaux du Paléolithique moyen d’Europe occidentale. ERAUL 98 / ed. by D. Cliquet. Liège: l’Université de Liège, 2001. P. 51–75.
  24. Cerasoni J. N. Vectorial application for the illustration of archaeological lithic artefacts using the «Stone Tools Illustrations with Vector Art» (STIVA) Method // PLoS ONE. 2022. Vol. 16, Is. 5. e0251466. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251466
  25. Draw.io 28.2.8. 2020. https://www.drawio.com/ (дата обращения: 01.02.2025)
  26. Extracting scar and ridge features from 3D-scanned lithic artifacts / E. Richardson, L. Grosman, U. Smilansky, M. Werman // Archaeology in the Digital Era. Papers from the 40th Annual Conference of Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology (CAA). eds. by G. Earl, T. Sly, A. Chrysanthi, P. Murrieta-Flores, C. Papadopoulos, I. Romanowska, D. Wheatley. Southampton: Amsterdam University Press, 2012. P. 83–92.
  27.  Is there Initial Upper Palaeolithic in Western Tian Shan? Example of an open-air site Katta Sai 2 (Uzbekistan) / M. Kot, G. Pavlenok, M. T. Krajcarz, M. Szymanek, S. Fedorowicz, P. Moska, M. Khudjanazarov, K. Szymczak, M. Leloch, S. Kogai, S. Talamo, H. Fewlass, K. Pavlenok // Journal of Anthropological Archaeology. 2022. Vol. 65. e101391. https://doi.org/10.1016/j.jaa.2021.101391
  28. Kot M. A. The Earliest Middle Palaeolithic Bifacial Leafpoints in Central and Southern Europe. Technological Approach : PhD Thesis. Warsaw, 2013. 731 р.
  29. Pastoors A. Standardization and Individuality in the Production Process of Bifacial Tools – Leaf-Shaped Scrapers from the Middle Paleolithic Open Air Site Sare Kaya I (Crimea) // Neanderthals and Modern Humans – Discussing the Transition. Central and Eastern Europe from 50.000–30.000 B. P. / ed. by J. Orschiedt, G. Weniger. Mettmann : Neanderthal Museum, 2000. Р. 243–255.
  30. Pastoors A., Schäfer J. Analyse des états techniques de transformation, d’utilisation et états post dépositionnels. Illustrée par un outil bifacial de Salzgitter-Lebenstedt (FRG) // Préhistoire Européenne. 1999. Vol. 14. Р. 33–47.
  31. Richter J. Une analyse standarisée des chaines opératoires sur les pièces foliacées du Paleolithique moyen tardif // Préhistoire et approche expérimentale / eds. by L. Bourgignon, I. Ortega, M.‑C. Frèresautot. Montagnac, Editions Monique Mergoil, 2001. Р. 77–78.
  32. The Still Bay and Howiesons Poort at Sibudu and Blombos: Understanding Middle Stone Age Technologies / S. Soriano, P. Villa, A. Delagnes, I. Degano, L. Pollarolo, J. J. Lucejko, C. Henshilwood, L. Wadley // PLoS ONE. 2015. Vol. 10, Is. 7. e0131127. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0131127